王于民的博览馆：#文强#我在本网大开眼界！看到许多以为下为公的正义之士；看到许多能了解弱族难能可贵的精神风范；看到都是主张依法行政、公正司法、民主法制、关注民生的高风亮节；看到的是希望党纪国法、地方规章不是虚设！但也有不适用当今国情民意的。 
1分钟内 来自人民网微博http://t.people.com.cn/userindex.action
2003.7.10.：汨罗法院绑架人质七周年
   汨罗, 绑架, 人质, 法院有多少冤、假、错、积案受害当事人在渴望“法律天平”这块人民法院的院徵是块金字招牌！
有多少涉法涉诉、涉检信仿、上访问题受公权力侵犯的在期待民主法治的实现！
有多   党纪、法规及中共、中央领导无不强调依法行政、公正司法和不时在发号施令要及时、认真解决信访、上访问题！ 而汨罗市人民法院惧然逆行倒施！而视天理 、人道不顾！无事找事！无事生非！
2003.7.10.：汨罗法院绑架人质七周年
    1996年6月24日（96）汩民192号民事调解书本金1.5万元及利息5400元合计20400元（证据2）；其中诉讼费1200元各负担600元法院送达调解书表示不要申诉人出了。审判合法，双方无异议。
     2003年7月9日湖南省汩罗市国大律师事务所主任：彭立明（139074051623）通知：法院立案庭何旭光庭长；要你明天上午去面谈，你提出申诉经周院长批示的606号定金纠纷一案(证据)。
     10日8点我到达法院即遭多人围攻被推上警车；抢走申诉人手机不准与任何人联系。问为什么？法官刘帅道：“我们是执上级指示！”车驶向城西？刘帅接了一个电话后，车却返向城东方向开去，将申诉人关进了市拘留所。申诉人说：
     1、双方自愿履行终结。原告单位市交通局有3000元退补给申诉人，当年原告要求单位扣回了2900元转账偿债（证据3）。余欠17500元，因申诉人困窘得原告的理解！直到2003年初承包田树荣的室内装修以工偿债6月20日结算终结（证据4）。双方自行终结之前，申诉人曾经向债权人提出“是否要通过法院？”债权人田老说“不必要；我一直没有向法院申请执行！他们不管了，有问题我负责。”并写字交给了法院。
     2、自文书生效时起至拘留日止，时过7年原告人田树荣一直未向法院申请执行！依法：

A、属当事人放弃权利；

B、申诉人可以拒付的案件！而自愿履行终结！

C、属于人民法院不再受理的执行案件。

3、法院不应收取诉讼、执行费800元（证据）。