360方面认为，腾讯公司迫使很多QQ软件用户选择QQ，而放弃或卸载360软件，属于滥用市场支配地位行为。那么，腾讯逼迫用户进行“二选一”是否有正当理由？在讨论之前，我们不妨先找找腾讯做出此举的原因，核心有三点：

第一，商业模式被破坏、商业利益受损。360推出的“扣扣保镖”可以屏蔽QQ的广告、搜索工具、QQ秀等互联网增值服务、音视频业务等，对腾讯商业模式是一个颠覆，也对腾讯造成了直接的商业利益损失。这也是腾讯日前向广东高院起诉360扣扣保镖不正当竞争的原因。

第二，用户资料，尤其是好友关系链被提示备份触及QQ软件的核心竞争力。扣扣保镖会提醒用户电脑不安全，帮助用户备份QQ资料，以便出现问题时进行还原。但是一旦QQ的好友关系链被备份，并被360拿走之后开发新的即时通讯工具，用户就可以轻易的实现即时通信工具的搬家，QQ所具有的用户锁定效应也将被打破。

第三，用户的信息安全受到影响。扣扣保镖可以对QQ的安全模块进行屏蔽和修改，导致QQ的木马查杀和安全防护功能失效，并利用360自身产品予以替代。另外，扣扣保镖提示用户在本地电脑备份个人资料之后，腾讯担心这些用户资料会被360偷偷拿走，进而影响到用户利益。

综上，“二选一”做法的实质，是当腾讯的商业利益受到侵害时，它采取了一种自力救济的方式，却牺牲了消费者的利益。或者真如腾讯所说，“二选一”也是为了保护用户的信息安全，即保护用户的利益。但这到底属于“有正当理由”还是“没有正当理由”？这里需要探讨什么是自力救济，自力救济是否有边界。

我国法律上的自力救济主要有两种：正当防卫和紧急避险。简言之，紧急避险指的是为了使国家、公共利益、本人或他人权益免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法权益的行为。在法律上，自力救济是有限制的：正当防卫不能超过必要的限度，否则属于防卫过当；紧急避险同样不能超过必要的限度，丢卒保车是可以的，但不能丢车保卒。

就“二选一”而言，腾讯此举是为了避免自己的商业利益和用户利益（信息安全）免受侵害，而采取的一种不得已的措施，损害了用户的其他利益（公平交易权和自主选择权），应该属于自力救济中的紧急避险。那么，腾讯“二选一”的做法是否超过必要的限度呢？这就引出两个问题：腾讯的商业利益和用户利益哪个更重要？用户的信息安全和公平交易权、自主选择权哪个更重要？我个人的观点是，用户利益高于腾讯的商业利益，在这两者发生冲突时，法院倾向于用户利益的可能性也更大。但是，用户的信息安全和公平交易权、自主选择权之间哪个更重要，恐怕就不那么容易判断了。

　　推荐阅读

　　云端安全和APT防御是同一件事吗

(速途网专栏 作者：李志伟)进阶持续性威胁(Advanced Persistent Threat, APT)「进阶」是指使用了让人难以置信、复杂的新恶意软体，但实际上并非如此。通常「进阶」是指研究上的难度，还有社交工程陷阱 ( Social Engi>>>详细阅读

本文标题：3Q“世纪大战”悬在哪里

地址：http://www.lgo100.com/a/11/20120525/62950.html

 1/2    1  2 下一页