对于反垄断案，比方说我们讲得最基本的一个道理，就是说在确定相关市场，我今天碰到法学界方面的一些伙伴和朋友，每人都告诉我，广东高院对于相关市场的界定就是一个笑话，把它界定为全球市场，这个事情本身在法律上我们讲错误的适用了假定垄断的测试，当然这个太学术了。而且在确定地域市场的时候，他忽略了用户的语言、文字使用习惯，不考虑中国互联网管理的现实，仅凭境外有用户使用QQ，就认定这是全球市场，这是没有合理依据。比方说你不能因为某个北京晚报在海外社区有读者，就认为北京晚报市场是全球市场。所以在广东高院的判决来说，广东高院在判决书当中对互联网行业相关地域市场的认定与中国及域外已有的判例存在非常显著的差异。
所以总体说来，对于这两个案子，我们觉得判决书当中有很多的硬伤，在第一个案子判决之后，我们并没有在第一时间讲我们要上诉，我们也看了很多市场的反应，在很长一段时间，在上诉期这么长时间内，我们打开互联网看到的就是赢的也没赢，输的也没输，类似这样的报道很多，这都是市场酝酿出来的。我们就会觉得，很多人在问我这个案子你们不上诉吗?不上诉你们是不是太委屈了，既然有这么多人支持我们，这么多人关注这个案子，这么多学者专家发言，虽然他们发言的观点我们也没有好好去看，但是毕竟我们觉得这么多学者专家关注这个市场，关心这个案子，我们觉得我们有义务把它继续推动下去，通过这样一个案例能够让市场感觉到一个社会在一个格局的竞争当中，我们起到了积极的作用。
提问：这两个案子你们都要上诉到最高院，这回最高院在北京已经摆脱了有可能会有地方主义倾向的情况，法官也都不一样，这样的情况下，你们觉得这两个案件你们上诉反胜的可能性有多大?
齐向东：我们会坚决的把这两个案子打到底，我们要为中国的互联网，尤其是中国的中小互联网企业赢得发展的机会和发展的环境。腾讯在中国的互联网市场里占有50%点几的份额，超过50%的份额。腾讯互联网的业务也几乎涵盖了中国互联网所有公司开展的所有业务，一个4800亿港币市值的公司，占有中国互联网50%以上的收入和市值的规模，同时又拥有几乎100%互联网用户的腾讯，已经形成了中国互联网中小企业创新和发展的一个最大的障碍。
刚才傅律师讲，对法院的判决认为事实认定不清，适用法律错误，其中主要就包括有这方面的因素，所以我们对最高人民法院如何判决，我们相信最高人民法院会有一个公正的判决。我们也会做出我们应有的努力，同时我们呼吁我们的用户，呼吁广大中小互联网企业，包括各位媒体朋友们，能够关心中国互联网发展的环境，推动中国互联网进入一个公平、公正和健康的发展道路，让互联网充满公正、公平和充分的竞争，这样才能鼓励创新。这个案子我们虽败尤荣，我们肩上的责任我们认为越来越光荣。
提问：你们这个案子如果再上诉，会发回重审?
齐向东：这是最高人民法院的事。
提问：刚刚你说事实认定不清楚，另外是适用法律错误。
傅彤：事实认定不清是我刚才讲的，这个由最高人民法院来解读。
齐向东：因为事实认定不清，导致法律适用错误。另外事实认定不清我再补充两点，第一点在反垄断案里头，法院关于全球市场的认定，除了刚才说的这个事实认定不清的理由之外，我再补充一点，中国互联网市场对全球是不开放的，外资不能够直接在中国境内经营互联网业务，所以我们全球最大的公司Google已经退出中国市场，facebook没有市场经营许可，苹果在中国市场也没有经营许可，所以在全球最大的一些大型互联网公司，实际上都没有在中国境内从事互联网业务的许可。
中国在进行WTO谈判的时候，也得到WTO所有成员国的同意，这种情况下，法院还认定判定腾讯是否具有市场支配地位，应该放在全球市场上去衡量，这是事实认定很大的错误依据。
傅彤：中国大陆市场在地域上是一个新对独立于全球的市场，这个大家都有共识。比方国外产品，facebook，不能完全在大陆正常使用，一审判决忽略境外产品在中国境内使用不稳定，还有无法访问的事实，也忽略了语言使用习惯这种差异，这个我们认为是属于认定事实错误。另外它很明显要考虑一个时间性，这个案子是发生在2010年，案子诉讼发生在2012年-2013年，2010年互联网行业与2013年互联网行业格局不同，两到三年的时间，互联网的技术、产品、服务的变化是巨大的，那么在界定相关市场的时候，是应该考虑到一个什么时间点的相关市场是公平的。所以我们认为，在这一点上，广东高院的界定也是在事实方面有不清楚的认识。
提问：对于同一类产品，比如像微博这样的，是不是同一类产品?
齐向东：我觉得这在中国互联网里面是非常简单的事实，不会因为用微博就放弃QQ，也不会因为使用QQ就不用微博——完全是两类不同的产品，它行使着完全不同的功能，这是第一个。第二个就是关于测试性，在反垄断案里面有一个测试，说如果QQ收费了，用户可能就转用其他的产品和服务，我认为这个测试也是错误的一个假定，因为互联网的基础服务，它都是免费的，对于一个免费的产品，用价格的高低进行测试，这是违背基本常理的。那么你测试任何一款产品都会出现这个问题，网易的邮箱，如果全部都收费，用户会放弃网易的邮箱转用其他的产品。
所以互联网基础服务免费，如果谷歌搜索，每搜索一次都收费，这也是不成立的。如果用这个思路去测试的话，那就没有整个互联网行业了，也就没有互联网产品和服务，所以这个测试是犯了一个基本的常识性的错误，而得出来一个看上去似乎合理的一个结论，我们认为这些牵强的测试，牵强的市场界定，牵强的一些种种的说法，都和地方保护主义分不开。
曲晓东：如果说QQ和微博有相互替代作用的话，腾讯为什么还要推腾讯微博呢?明显这两个不是同一类互相替代的产品。那就是说，腾讯推出了腾讯微博，它本身如果能替代QQ的话，它肯定是自己打自己。所以这两个产品很明显，不具有相互的替代性。
齐向东：还有一个事实认定不清的再强调一下，在扣扣保镖这个案子里，法院认定说360对腾讯进行恶性不正当竞争是导致3Q大战的一个起因，这个事实是认定错误的。腾讯是一个4800亿港币，占中国互联网50%以上市场份额的公司，2010年的奇虎360可能连几十亿人民币都不到，还没有上市的时候，只是一个初期的创业公司，主动的对腾讯进行恶性不正当竞争，这是不合情理的。
推荐阅读
速途网讯 4月25日消息，广东省高级人法院今天对腾讯诉360“扣扣保镖”不正当竞争案件做出一审判决，法院判定360败诉。360对此表示扣扣保镖案是腾讯滥用市场垄断地位，通过抄袭、强制捆绑等方式对互联网创业公司进行遏>>>详细阅读
本文标题：奇虎360新闻发布会
地址：http://www.lgo100.com/a/11/20130425/267114.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示